Diese Webseite wurde von Effektiver Altruismus Deutschland e.V. erstellt. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, der sich dem Aufbau und der Förderung eines bundesweiten Netzwerks von Menschen widmet, die sorgfältig über die größten Probleme der Welt nachdenken und wirksame Maßnahmen ergreifen, um sie zu lösen. Dazu bieten wir Koordination, Kommunikation, Programme und professionelle Services an und dienen als zentrale Anlaufstelle für die deutsche EA-Bewegung. Weitere Informationen findest du unter Über uns.

Effektiver Altruismus ist ein Projekt, bei dem es darum geht, die besten Wege zu finden, um anderen zu helfen, und seine Erkenntnisse dann praktisch umzusetzen.

Grob gesagt kann das Projekt unterteilt werden in ein Forschungsfeld, das sich mit der Frage beschäftigt, wie wir anderen möglichst effektiv helfen können, und einer praxisorientierten Gemeinschaft von Menschen, die versuchen, die aus dieser Forschung gewonnenen Erkenntnisse zu nutzen, um die Welt zu einem besseren Ort zu machen.

Jemand betreibt Effektiven Altruismus, wenn sie oder er an einem dieser Projekte teilnimmt, d. h. nach effektiven Wegen sucht, anderen zu helfen, oder die eigenen Ressourcen für die Umsetzung der besten bekannten Wege zu helfen verwendet.

Effektiver Altruismus sagt nichts darüber aus, wie viel man geben sollte. Wichtig ist, was man an Zeit und Geld bereit ist zu geben, möglichst effektiv zu geben.
In der nächsten Frage geht es darum, was „anderen helfen“ oder „Gutes tun“ heißen könnte.

Für eine präzisere Definition von „Effektiver Altruismus“, siehe hier.

Was „Gutes tun“ bedeutet, ist Thema aktiver Diskussionen und Forschungsfragen innerhalb der Bewegung. Viele in der Bewegung involvierte Menschen halten unterschiedliche moralische Ansichten.

Meistens verstehen Leute unter „Gutes tun“, mehr Personen glückliche, erfüllte Leben zu ermöglichen — im Einklang mit ihren Wünschen und frei von vermeidbarem Leid — und dies zu tun, ohne etwas von vergleichbarer moralischer Wichtigkeit zu opfern.

Effektiver Altruismus hat diesen Fokus, weil das Erhöhen von Wohlergehen ein Ziel ist, hinter dem sich viele Menschen versammeln können. Das heißt nicht, dass nur das Vergrößern von Wohlergehen wichtig ist. Menschen in der EA-Bewegung haben oft viele weitere Werte.

Weil unsicher ist, was moralisch wichtig ist, versuchen Menschen in der EA-Bewegung andere weithin adoptierte Werte in ihrem Bestreben, Gutes zu tun, zu respektieren. Effektiver Altruismus heißt nicht „der Zweck heiligt die Mittel“. Vielmehr geht es darum, ein guter Mitmensch zu sein, und dabei ehrgeizig auf eine bessere Welt hinzuarbeiten.

Hier kannst du mehr dazu lesen, wie 80,000 Hours „Gutes tun“ definiert.
Für eine präzisere Definition, siehe diese Definition von „Effektiver Altruismus“ vom Philosophen und Mitgründer von Effektivem Altruismus William MacAskill.

Effektiver Altruismus entstand, als mehrere Bewegungen aus verschiedenen Ländern zusammenkamen — einschließlich Giving What We Can, das Future of Humanity Institute in Oxford, die Rationalitäts-Bewegung aus dem Silicon Valley und das damals in New York ansässige GiveWell.

Der Begriff „Effektiver Altruismus“ entstand 2011 in Oxford als Teil des Namens des Centre for Effective Altruism und entwickelte sich danach zu einem Begriff, der die ganze Bewegung bezeichnete.

Für manche Effektive Altruist:innen liegen die intellektuellen Inspirationen bei evidenzbasierter Medizin und Policy; für manche bei angewandtem Utilitarismus und für andere bei der Forschung zu Heuristiken und kognitiven Verzerrungen bei menschlicher Entscheidungsfindung.

Hier ein Vortrag zur intellektuellen Geschichte von Effektivem Altruismus von Toby Ord, hier eine Begriffsgeschichte von „Effektiver Altruismus“ und hier eine Chronologie der Bewegung.

Effektiver Altruismus konzentriert sich darauf, Lebensumstände zu verbessern (einschließlich der Leben von Menschen, Tieren und künftigen Personen). Die meisten Menschen würden zustimmen, dass — unter Annahme sonst gleicher Umstände — die Reduzierung von Leid und Erhöhung von Lebensqualität wünschenswert ist. Es mag natürlich noch weitere Dinge geben, die von Wert sind — z. B. die Förderung von Kunst oder die Erhaltung der Umwelt — aber Effektiver Altruismus berücksichtigt diese Bereiche nur insoweit, wie sie Leben verbessern.

Es kann schwierig sein, einen objektiven Vergleich zwischen den verschiedenen möglichen Interventionen, die verschiedene Menschen oder Tiere zugutekommen können, zu ziehen. Dennoch versuchen wir auch hier, so neutral wie möglich zu sein.

Siehe auch (auf Englisch):

• Was es bedeutet, einen Unterschied zu bewirken

• Wie man die verschiedenen Arten, Menschen zu helfen, unterscheiden kann

Einige Texte, die Menschen inspiriert haben sich im Effektiven Altruismus zu engagieren, die aber nicht notwendigerweise repräsentativ für die Bewegung in ihrer heutigen Form sind:

• Gutes besser tun von Will MacAskill
• Leben retten! von Peter Singer
• Die Befreiung der Tiere von Peter Singer
• Spendenempfehlungen von Effektiv Spenden

Und auf Englisch:

• Das Wie und Warum von Effektivem Altruismus von Peter Singer (auf Englisch mit deutschen Untertiteln)
• Our top charities von GiveWell
• The Precipice von Toby Ord
• Taking Charity Seriously von Toby Ord
• Der Karriereratgeber von 80,000 Hours
• Rationality: A-Z von Eliezer Yudkowsky
• Doing Good – A conversation with William MacAskill von Sam Harris
• The Drowning Child and the Expanding Circle von Peter Singer
• On Caring von Nate Soares
• The most important century von Holden Karnofsky
• 500 million, but not a single one more von Jai Dhyani
• An introduction to effective altruism von Ajeya Cotra
• Effective altruism: an introduction vom 80,000 Hours-Podcast

Kurz gesagt:

1. Viele Menschen möchten Gutes tun.
2. Manche Arten, Gutes zu tun, erreichen mit der gleichen Menge an Ressourcen deutlich mehr als andere.
3. Diese Unterschiede in Sachen Effektivität sind wenig bekannt und es wird selten dementsprechend gehandelt.

Das bedeutet, dass Menschen besonders viel Gutes tun können, wenn sie nach den effektivsten Möglichkeiten dafür suchen, wenn sie gewonnenes Wissen verbreiten und dementsprechend handeln.

So kann sogar Gutes getan werden, wenn die Menge an Ressourcen, die für gute Zwecke aufgewandt wird, nicht steigt, sondern nur effektiver mit ihnen umgegangen wird.
Mehr dazu.

Menschen, die sich für Effektiven Altruismus interessieren, arbeiten an einer Vielzahl von Problemen.

Benjamin Todd schätzt, dass Gelder im Jahr 2019 ungefähr folgendermaßen eingesetzt wurden:

Viele, die Gutes tun wollen, tun dies, indem sie Karrieren wählen, in denen sie an dringenden Problemen arbeiten können. Diese Karrieren umfassen alle Sektoren: einschließlich gemeinnützige und profitorientierte Organisationen, die an diesen Problemen arbeiten, akademische Forschung und Stellen in der Regierung.

Über 9.000 Menschen haben über Giving What We Can versprochen, über 10 % ihres Einkommens an die gemeinnützigen Organisationen zu spenden, die sie für am effektivsten halten, und über 100.000 Menschen haben mindestens eine Spende basierend auf GiveWells Empfehlungen getätigt.

Ein häufiges Missverständnis ist, dass es bei Effektivem Altruismus nur um das Spenden von Geld an Wohltätigkeitsorganisationen im Bereich der globalen Gesundheit geht oder sogar darum, hochbezahlte Berufe zu wählen, um auf diese Weise mehr spenden zu können. Spenden dieser Art machen jedoch weniger als die Hälfte aller Spenden aus. Nur eine Minderheit von Effektiven Altruist:innen wählt hochbezahlte Berufe, um viel spenden zu können. Und außerdem geht es bei Effektivem Altruismus darum, nicht nur sein Geld, sondern auch seine Zeit effektiv zu nutzen.

Organisationen wie 80,000 Hours argumentieren, dass für viele Menschen ihre Berufswahl wichtiger ist als die Entscheidung, wo sie Geld spenden. Mehr dazu ist im Artikel Missverständnisse über Effektiven Altruismus zu lesen.

In der Antwort auf die nächste Frage sind konkrete Beispiele verlinkt.

Einige Beispiele:

• Menschen, die durch 80,000 Hours einen anderen Berufsweg eingeschlagen haben.
• Menschen, die über Giving What We Can ihr Versprechen, mindestens 10 % ihres Einkommens zu spenden, abgegeben haben.

Nein, wie viel Du Dich darauf fokussierst, Gutes zu tun, und wie viel auf andere Ziele, ist eine persönliche Entscheidung.

Bei Effektivem Altruismus geht es darum, wie Du die Ressourcen, mit denen Du Gutes tun willst, möglichst effektiv einsetzt, und weniger darum, wie sehr Du Dich überhaupt darauf fokussierst, Gutes zu tun.

Oft inspiriert Effektiver Altruismus Menschen dazu, Gutes zu tun eine größere Bedeutung in ihrem Leben beizumessen — einfach weil sie realisieren, dass es möglich ist, mehr Gutes zu tun, als sie gedacht hätten.

Für die meisten in der Bewegung ist Gutes zu tun nur ein Ziel unter weiteren ethischen und persönlichen Zielen. Dementsprechend variiert auch das persönliche Spendenniveau: manche spenden über 50 % ihres Einkommens an gemeinnützige Organisationen, andere nur 1 %.

Deine persönliche Entscheidung wird sich wahrscheinlich teilweise nach Deinen ethischen Überzeugungen und teilweise nach Deinen Lebensumständen richten. Viele sind wegen ihrer Lebensumstände schlicht nicht in der Lage, es zu einem größeren Fokus in ihrem Leben zu machen, anderen zu helfen.

Selbst wenn Du Dich sehr darauf fokussieren willst, Gutes zu tun, ist es oft kontraproduktiv, es zu Deinem einzigen Ziel zu machen. Zum einen ist nämlich ungewiss, was wirklich ethisch von Bedeutung ist. Sich auf ein schlecht gewähltes oder unklar definiertes Ziel zu fokussieren und andere Überlegungen außer Acht zu lassen, kann schnell negative Konsequenzen haben. Zum anderen verträgt es sich nicht gut mit den mentalen Bedürfnissen der meisten Menschen, nur ein Ziel zu verfolgen. Für viele würde das Verfolgen nur eines Ziels unter Aufgabe ihrer eigenen Bedürfnisse die Wahrscheinlichkeit einer persönlichen Krise erhöhen, was wiederum bedeutet, dass es langfristig sogar für das Ziel, Gutes zu tun, kontraproduktiv sein kann, sich nur darauf zu fokussieren.

In diesem Zusammenhang empfehlen wir Dir Du hast mehr als nur ein Ziel – und das ist völlig in Ordnung von Julia Wise, ein kurzer Beitrag, der daran erinnert, dass wir alle nach mehreren Dingen gleichzeitig Streben, die häufig nicht in einer Denkweise oder Maßnahme vereinbar sind und welche zentrale Bedeutung dieser Pluralismus für unser persönliches Wohlbefinden und unsere Möglichkeiten hat, Gutes für andere zu tun.

Eine wichtige Überlegung dafür, worauf man sich konzentrieren sollte, ist, wie die Gesellschaft derzeit Ressourcen verwendet. Wenn ein wichtiges Problem bereits weithin erkannt ist, dann versuchen vermutlich schon viele Menschen, es zu lösen. Das bedeutet, dass es für ein paar extra Personen für gewöhnlich schwieriger sein wird, viel zu bewegen. Bei sonst gleichen Bedingungen ist es in vernachlässigten Bereichen möglich, deutlich mehr Gutes zu tun. Man kann darüber als „Weltportfolio“ nachdenken — was wäre die ideale Aufteilung von Ressourcen für alle sozialen Zwecke? Wo sind wir am weitesten weg von dieser idealen Aufteilung?

Daher können die Hauptthemen im Effektiven Altruismus überraschend oder eng erscheinen. Oft konzentrieren sich die involvierten Personen schlicht auf die vernachlässigsten Themen.

Daraus folgt auch, dass sich die Wahl von Problemen mit der Zeit ändern wird. Wenn mehr Menschen sich für Effektiven Altruismus interessieren, dann werden die Themen, die heute im Fokus liegen, zunehmend weniger vernachlässigt sein. Die Gemeinschaft Effektiver Altruist:innen wird ihren Betrachtungsumfang dann ausweiten oder sich mit neuen Themen befassen.

Viele effektive Altruisten und Altruistinnen glauben nicht an absolute moralische Pflichten, sondern sie sehen den Effektiven Altruismus (EA) als ein Lebensziel, das man sich nach reiflicher Überlegung setzen kann. Andere wiederum denken, dass es in der Tat eine moralische Pflicht ist, etwas für andere zu tun, sofern man sich selbst in einer privilegierten Situation befindet und die Hilfeleistung nur ein vergleichsweise kleines Opfer bedeutet. (Immerhin existieren im Rahmen mancher Gesetzgebungen ja sogar rechtliche Pflichten, einfache Hilfeleistungen nicht zu unterlassen, und Steuergesetze können ebenfalls so gedeutet werden.) Wie dem auch sei: Je mehr Leute den EA aus dem ein oder anderen Grund unterstützen, desto eher wird es allen gemeinsam gelingen, den künftigen Verlauf der Welt positiv zu beeinflussen. Natürlich gilt: Je mehr Leute sich kritisch-rational und wissenschaftlich fundiert für gute Zwecke engagieren, desto besser. Im Idealfall wären dies alle – analog zum allgemein geteilten Urteil, dass es ethisch am besten wäre, wenn alle etwa die in modernen Staatsverfassungen verankerten Grundrechte hochhalten. Selbstverständlich bleibt es letztlich dennoch eine individuelle Entscheidung, ob man den EA in der einen oder anderen Form unterstützen will.

Nein. Aber unter sonst gleichbleibenden Bedingungen ist eine höhere Erfolgswahrscheinlichkeit besser.

Manche Menschen bevorzugen Ansätze, für die es eindeutige empirische Beweise gibt und sind skeptisch gegenüber solchen, bei denen dies nicht der Fall ist. Sie sind der Meinung, dass wir ohne eingehende Prüfung nur in sehr begrenztem Maße vorhersagen können, welche Maßnahmen wirksam sein werden und welche nicht.

Andere wiederum sind der Meinung, dass die wirkungsvollsten Maßnahmen eher auf experimentellen oder „spekulativen“ Ansätzen fußen, z. B. auf wissenschaftlicher Forschung oder politischer Lobbyarbeit. Das Future of Humanity Institute beispielsweise erforscht die wirksamsten Möglichkeiten zur Verringerung katastrophaler Risiken, die sich eventuell sehr negativ auf die gesamte Menschheit auswirken könnten. Trotz vielleicht niedriger Erfolgschancen, ist der potentielle Einfluss dieser Forschungsarbeit so groß, dass er einen hohen Erwartungswert hat.

Auf die gesamte Gesellschaft bezogen muss es selbstverständlich eine Mischung aus beidem geben.

Der Anteil der Menschen in der Community des Effektiven Altruismus, die vegetarisch oder vegan leben, ist um ein Vielfaches höher als in der Gesamtbevölkerung, und generell sind sich die meisten effektiven Altruist:innen einig, dass es gut wäre, wenn Tierprodukte nach und nach durch geeignete Alternativprodukte ersetzt würden. Es gibt keinen vernünftigen Grund, warum Tiere in der Massentierhaltung leiden sollten, wenn die resultierenden Produkte in ähnlicher Qualität und zu vergleichbaren (oder sogar geringeren) Kosten leidfrei produziert werden können. Zudem ist der aktuelle Konsum und die Produktion von Tierprodukten auch ein Treiber des Klimawandels, durch ineffiziente Nutzung von Ressourcen ein Grund für Hunger in der Welt und ebenso eine potentielle Quelle von Erregern die das Risiko von Pandemien erhöhen. Es ernähren sich aber bei Weitem nicht alle Effektiven Altruist:innen vegetarisch oder vegan. Pragmatismus und gesellschaftliche Anschlussfähigkeit werden in der Community des Effektiven Altruismus hochgehalten: Erstens ist es philosophisch unbegründbar, die Ernährung in besonderer Weise zu „moralisieren“, andere Konsumaspekte oder etwa das Spenden aber nicht. Zweitens ist individuell flexible Praktikabilität für das Wachstum und damit letztlich die Effektivität der Community des Effektiven Altruismus essenziell.

Obwohl linksgrüne Parteien von der altruistischen Grundeinstellung her eher der Community des Effektiven Altruismus (EA-Community) entsprechen, lässt sich der EA insgesamt nicht passend ins bestehende politische Spektrum einordnen. Viele effektive Altruist:innen glauben, dass die Langzeitfolgen politischer Entwicklungen empirisch schwer zu beurteilen sind, so dass in der EA-Community zu vielen politischen Standardfragen kein klarer Konsens besteht.

Die Kognitionspsychologie hat gezeigt, dass gerade in politischen Fragen oft eine massive Selbstüberschätzung („Overconfidence-Bias“) vorherrscht: Alle sind sich ihrer Meinung viel sicherer, als dies die besten vorliegenden ethischen und empirisch-wissenschaftlichen Argumente zulassen würden (der Political-Bias-Test kann darüber Aufschluss geben). Umgekehrt ist es in der EA-Community Konsens, dass gewisse politische Forderungen völlig unbestritten sein sollten, die von den etablierten Parteien kaum vertreten werden. Dazu gehören eine deutliche Erhöhung des Budgets für Entwicklungszusammenarbeit sowie die Konzentration der Gelder auf die nachweislich effektivsten Maßnahmen; die Abschaffung der Massentierhaltung als politische Priorität; die massive Aufstockung der Forschungsbudgets zur Minimierung der globalen Sicherheitsrisiken aufkommender Technologien und zur Ausschöpfung ihres Potenzials (etwa künstliche Intelligenz, synthetische Biologie und Nanotechnologie); progressive Bioethik bzw. Freigabe der Stammzellforschung und der Präimplantationsdiagnostik zu allen klar leidmindernden Zwecken (Embryonen sind wahrscheinlich nicht leidensfähig, die genannten Biotechnologien aber könnten enormes Leid verhindern); starkes uneigennütziges Ressourceninvestment eines jeden Nationalstaats zur Vorantreibung der globalen Kooperation und Friedensförderung, u. a. durch die Stärkung kooperativer internationaler Strukturen, etwa der UNO.

Effektive Altruist:innen halten es für eine komplexe, empirisch zu erforschende Frage, welches Wirtschaftssystem für das Wohlergehen empfindungsfähiger Lebewesen langfristig am besten ist. Kaum jemand in der EA-Bewegung ist der Meinung, dass das gegenwärtige kapitalistische Wirtschaftssystem ideal ist. Viele denken, dass diverse systemische Änderungen vorgenommen werden könnten, die aus altruistischer Perspektive äußerst wertvoll wären. Zur Frage, wie weitreichend diese Veränderungen genau sein müssten, um ein möglichst gutes Ergebnis zu erzielen, besteht in der Community des Effektiven Altruismus aber kein Konsens: Manche würden sich eher für geringfügige Änderungen aussprechen, während andere der Meinung sind, dass eine grundlegende strukturelle Neuorientierung vonnöten sei. Viele effektive Altruist:innen würden allgemein auch anmerken, dass bei großräumig-strukturellen Veränderungen Vorsicht und ein graduelles Vorgehen (das Trial-and-Error erlaubt) geboten sind. Immerhin ist es der Menschheit seit 1820 gelungen, den Anteil der in extremer Armut lebenden Menschen von fast 90% auf heute unter 10% zu senken, und die Geschichte lehrt auch, dass strukturelle Revolutionen massiv fehlschlagen können. Überschaubarere Reformen – etwa zur Verhinderung der „Illicit Financial Flows“, durch die reiche Länder trickreich ein Mehrfaches dessen aus Entwicklungsländern abziehen, was sie an Entwicklungshilfe leisten – werden vom genannten Risikoargument hingegen kaum tangiert.

Natürlich. In vielen Religionen haben der Altruismus und das Spenden einen hohen Stellenwert. Der Ansatz des Effektiven Altruismus bei der Auswahl möglicher Geld- oder Zeitspenden – d. h. der evidenzbasierte Versuch, Ressourcen, wenn man sie schon bereitstellt, maximal effektiv einzusetzen – kann daher auch religiöse Personen überzeugen (siehe z.B. die Gruppe EA for Christians). Es gibt allerdings auch viele Effektive Altruist:innen die nicht religiös sind und die Meinung vertreten, dass sich religiöse Thesen mit einem umfassend evidenzbasierten Ansatz schlecht vertragen.

Es kann ein Win-Win sein, keine Ressourcen in „metaphysische“ Debatten zu investieren, sondern gemeinsam an effektiven Projekten zu arbeiten. Das setzt natürlich voraus, dass sich die widerstreitenden Ansichten gegenseitig nicht für gesellschaftlich gefährlich halten. Das kann gegeben sein, wenn Weltanschauungen politisch „liberal“ vertreten werden.

Du solltest dich nicht in finanzielle Notlage bringen, nur um spenden zu können. Aber bedenke, dass es den meisten Menschen in reichen Ländern, global betrachtet, besser geht, als sie denken. Wenn Du beispielsweise alleinstehend bist, in Deutschland lebst und jedes Jahr 24.000 Euro netto verdienst, ist Dein Einkommen mehr als 11-mal so hoch wie der weltweite Mittelwert (Median) und Du wärst reicher als 96 % der Weltbevölkerung. Auch wenn Du 10 % davon spendest, würdest Du immer noch das 10-fache des weltweiten mittleren Einkommens verdienen (selbst nach Anpassung an die Kaufkraftparität) und wärst reicher als 95 % der Weltbevölkerung. Dies gilt natürlich auch für Menschen in anderen wohlhabenden Ländern. Darüber hinaus besteht zudem die Option, sich lokal zu engagieren und z.B. eine Lokalgruppe zu besuchen.

Siehe auch (auf Englisch):

• Finde heraus, wo du auf der globalen Einkommensskala stehst (Online-Rechner)

• Wie Du mit Deiner Karriere etwas verändern kannst

Mit „anderen“ sind in der Regel alle empfindungs- bzw. leidensfähigen Individuen gemeint. Welche Lebewesen in welchem Umfang empfindungs- bzw. leidensfähig sind, ist eine komplexe empirische Frage – das gilt sowohl für den Zeitpunkt, ab dem menschliche Föten leidensfähig sind, als auch für den Gradienten der Leidensfähigkeit im Tierreich.

Was ganz genau unter die Begriffe „Altruismus“ oder „Hilfe“ fällt, ist philosophisch nicht trivial und in manchen Bereichen unklar. Das ist jedoch kein Grund, die trivialen Fälle zu ignorieren und untätig zu bleiben. Trivial scheint insbesondere, dass es gut ist, Individuen zu helfen, wenn dies einen bedeutenden Impact für die Betroffenen hat, aber nur geringe Kosten für einen selber bedeutet. Wer würde nicht in einen kleinen Teich springen (und ihr oder sein Sonntagsoutfit ruinieren), um ein hilfloses Kind vor dem Ertrinken zu retten?

Nein. Der EA kann, muss aber nicht als „Extremsport“ gelebt werden. Man kann die EA-Prinzipien wichtig finden und gleichzeitig auch andere Lebensziele verfolgen. Und selbst wer sich den EA als übergeordnetes Lebensziel setzen möchte, ist gut beraten, sich auch hinreichend Zeit für eigene Bedürfnisse zu nehmen. Ansonsten ist es wahrscheinlich, dass das eigene Wohlbefinden und damit meist auch die altruistische Motivation und Produktivität darunter leiden.

In diesem Zusammenhang empfehlen wir Dir Du hast mehr als nur ein Ziel – und das ist völlig in Ordnung von Julia Wise, ein kurzer Beitrag, der daran erinnert, dass wir alle nach mehreren Dingen gleichzeitig Streben, die häufig nicht in einer Denkweise oder Maßnahme vereinbar sind und welche zentrale Bedeutung dieser Pluralismus für unser persönliches Wohlbefinden und unsere Möglichkeiten hat, Gutes für andere zu tun.

Das mag sein.

Jeder von uns hat etliche Möglichkeiten, etwas zu bewirken (verschiedene Initiativen zu unterstützen, verschiedene Karrieren zu verfolgen, an verschiedene Wohltätigkeitsorganisationen zu spenden usw.) und einige davon sind viel effektiver als andere. Wenn Du also nicht aktiv versucht hast, die Option mit dem größtmöglichen Wirkpotenzial zu wählen, ist es unwahrscheinlich, dass Du rein zufällig die effektivste Maßnahme ergriffen hast. Denn selbst wenn Du Dir viel Zeit nimmst, die richtige Antwort zu finden, ist es bereits schwer genug, die bestmögliche Herangehensweise zu finden.

Was auch immer Du gerade tust: Du könntest wahrscheinlich noch mehr Gutes bewirken, wenn Du eine Reihe an verschiedenen Optionen gründlich evaluierst und vergleichst und Dich letztendlich für diejenige entscheidest, die am besten abschneidet.

Siehe auch (auf Englisch):

• Einige Initiativen sind wirksamer als andere

Obwohl die Community des Effektiven Altruismus noch jung ist, haben effektive Altruist:innen bereits beachtliche Spendenbeträge an effektive Hilfsorganisationen ausgezahlt (siehe z.B. die Aktivitäten des Open Philanthropy Project), wichtige Forschungsbeiträge geleistet (siehe z.B. die Forschung des Future of Humanity Institute in Oxford), viele altruistische Berufsplanänderungen bewirkt (siehe z.B. die Arbeit von 80.000 Hours) und große Medienaufmerksamkeit generiert (siehe z.B. die Vox Section Future Perfect).

Sieh Dir hierzu auch gerne die „Impact“-Seite des Centre for Effective Altruism an.

Effektiver Altruismus stützt sich auf eine freundliche, motivierte, interessante und interessierte Gruppe von Menschen aus der ganzen Welt. Die Mitarbeit in der Gemeinschaft hat eine Reihe von Vorteilen gegenüber individuellen Aktivitäten.

• Es gibt viele kompetente Leute, die Dir bei Deinen Projekten helfen können.

• Durch das Einbringen von konstruktiver Kritik oder Vorschlägen kannst Du andere Menschen dazu bewegen, den Deiner Meinung nach effektivsten Ansatz zu wählen.

• Du kannst deine Ressourcen mit anderen für Forschungsarbeiten zusammenlegen, um gemeinsam herauszufinden, wie man mehr Wirkung erzielen kann.

• Du kannst durch Gespräche mit anderen in der Gemeinschaft Neues lernen.

• Es ist schön (und sehr motivierend), gleichgesinnte Freund:innen, Mitarbeiter:innen und Kolleg:innen zu haben.

Aber auch ohne die Mitgliedschaft in der Gemeinschaft kannst Du anderen effektiv helfen. Wenn Du durch individuelle Arbeit an einem wichtigen Problem viel Gutes bewirken kannst, ist das großartig! Trotzdem könntest Du darüber nachdenken, eine Selbstverpflichtung einzugehen, um Dich zu motivieren, anderen zu helfen.

Lerne mehr über Effektiven Altruismus, indem Du:

• die Einführung in Effektiven Altruismus durchliest.

• einige einschlägige Ressourcen ansiehst.

• William MacAskills „Doing Good Better“ oder Peter Singers „The Most Good You Can Do“ oder „Leben retten!“ liest.

Beginne, etwas zu verändern, indem Du:

• entdeckst, wie Du mit deiner Karriere etwas bewirken kannst.

• lernst, wie Du an hochwirksame Organisationen spenden kannst.

• versprichst, 10 % Deines Einkommens an wirksame Wohltätigkeitsorganisationen zu spenden.

• Dich ehrenamtlich engagierst oder mit anderen an einem bestehenden Projekt zusammenarbeitest.

Triff Gleichgesinnte in der Gemeinschaft, indem Du:

• der internationalen Facebook-Gruppe beitrittst.

• das EA-Forum besuchst.

• Du zur jährlichen Konferenz „Effective Altruism Global“ (EAG) oder einer EAGx-Konferenz kommst.

Hilf mit, die Gemeinschaft zu vergrößern, indem Du:

• einer lokalen EA-Gruppe beitrittst oder eine solche gründest.

• Dich bei einer EA-orientierten Organisation bewirbst.